上周，我们的一位客户向我们发出了一些问题，输出我们的分配制度，损失分离（又名分离的DSL ） ，目前，关于第二个发展阶段。

这里是他们的一项观测;
他们中的一饲有大约1800千乏并联电容器安装在三个部分，主要分布线。 最初，基地对输出的分离，能量损失在小学线是围绕四六零千瓦时。 但是，当他们取消了电容器，他们注意到，能量损失减小到三百九千瓦时。 这是令人不安，因为影响这一变化是相反的是什么，应该预期，即是增加的损失，因为电容被拆除的意图是为了供应千乏有利于在减少损失，在该行。 从而，据他们说，消除电容补偿，应该回去成为一个较高的损失制度。

这是否意味的DSL隔离软件是不准确的关于其计算？

那么，让我们先分析问题，然后才成为一个结论。

其实，意见和理论都是正确的。 但他们错过了作进一步的实验来解释的情况。 我初步的理论和原因的损失减少时，电容器被拆除的是，存在一个对过度的初始配置制度 。

要证明这一理论，我们重新运行系统，在这种情况下，我们只有减少的金额补偿电容器安装900千乏。 和的结果是，一个小学线损三百二十零千瓦时。 我认为这是以上足以证明存在一个过度，在初始配置制度 。

让我们总结的结果;

案例1 ：电容器安装= 1800千乏;损失=四六〇千瓦时
案例2 ：电容器安装= 0千乏;损失=三百九十零千瓦时
案例3 ：电容器安装= 900千乏;损失=三百二十千瓦时

如果没有电容器的安装，损失是三百九千瓦时。 如果900千乏电容器的安装，损失下降七十千瓦时。 但是，如果电容器安装了一倍，以1800千乏，而不是进一步降低损失，是什么发生的是相反。

结论
安装一个电容，有很多的好处，主要是，减少损失。 但安装一个电容器，绝对不是那么简单，你刚才提出一个电容器上的制度。 它必须安装在一个最优的事，这就是为什么有很多的研究优化电容器的位置，包括我国在内的本科毕业论文 。 这是因为有2个主要缺点，在没有优化电容器的位置。 1 ）你可能不利于从您的投资，因为减少损失是最小的， 2 。 ） ，而不是减少损失，这进一步增加，由于过度。

提起在： 配电系统
本地日期：六月， 2008