I `m acolhedor mim e todos no meu blog na web e pode me sinto livre para postar alguma coisa aqui. hehehe… maio deste ajudar no desenvolvimento de ideias e de conhecimentos.

Como um que acredita firmemente na ciência e seus métodos, bem como um que acredita que os produtos da ciência tem de servir os interesses da maioria do número de indivíduos e para a prolification da humanidade, vou postar aqui, como uma parte do meu primeiro lugar, uma redação de um cientista brilhante, humanitária e socialista de seu tempo até agora, de quem eu admiro algumas de suas obras, idéias e opiniões.

Este ensaio foi originalmente publicado na primeira edição dos Mensal Review (maio 1949).

É aconselhável para um que não seja um especialista em questões económicas e sociais para expressar opiniões sobre o tema do socialismo? Penso que por uma série de razões que se trata.

Vamos primeiro analisar a questão sob o ponto de vista do conhecimento científico. Poderia parecer que não há diferenças metodológicas essenciais entre a astronomia ea economia: cientistas, em ambos os campos tentam descobrir leis de aceitação geral para um grupo circunscrito de fenómenos, a fim de tornar a interligação destes fenómenos tão claramente compreensível quanto possível. Mas, na realidade, tais diferenças metodológicas existem. A descoberta de leis gerais no campo da economia é dificultado pela circunstância de fenómenos económicos observados são frequentemente afectados por muitos factores que são muito difíceis de avaliar separadamente. Além disso, a experiência que acumulou desde o início do chamado período civilizado da história humana-como já é bem conhecido-foi largamente influenciada e limitada por causas que não são de modo algum exclusivamente de natureza económica. Por exemplo, a maior parte dos principais estados da história devido a sua existência a conquista. A conquista povos se estabeleceram, jurídica e economicamente, como a classe privilegiada do país conquistado. Eles apreendidos por si o monopólio da propriedade da terra e nomeado um sacerdócio, de entre as suas próprias fileiras. Os sacerdotes, no controlo da educação, fez a turma divisão da sociedade em uma instituição permanente e criaram um sistema de valores pela qual passaram as pessoas foram, em grande medida inconscientemente, guiados no seu comportamento social.

Mas tradição histórica é, por assim dizer, de ontem, em nenhuma parte tem, realmente superar o que Thorstein Veblen chamada "fase predatória do" do desenvolvimento humano. Os factos económicos observáveis pertencem a essa fase e até mesmo essas leis como se pode derivar de eles não são aplicáveis a outras fases. Uma vez que o verdadeiro objectivo do socialismo é precisamente para vencer e avançar para além da fase predatória do desenvolvimento humano, ciência económica no seu actual estado podem fazer com pouca luz sobre a sociedade socialista do futuro.

Em segundo lugar, socialismo é direcionado a um fim ético-social. Ciência, no entanto, não pode criar fins e, ainda menos, incutir-lhes em humanos, a ciência, no máximo, pode fornecer os meios através dos quais para atingir determinados fins. Mas os próprios fins são concebidos por personalidades com nobres ideais e éticos-se estes efeitos não são morta, mas são vitais e vigorosos-adoptados e transitar por aqueles muitos seres humanos que, metade inconscientemente, determinam a evolução lenta da sociedade.

Por estas razões, deve ser a nossa guarda não superestimar a ciência e métodos científicos quando se trata de uma questão de problemas humanos, e não devemos supor que os peritos são os únicos que têm o direito de expressar-se sobre questões que afectam a organização do sociedade.

Inúmeras vozes foram afirmando há algum tempo que a sociedade humana está passando por uma crise, que a sua estabilidade foi gravemente bocados. É característico de uma situação desse tipo que os indivíduos se sintam indiferentes ou mesmo hostis para com o grupo, pequeno ou grande, a que pertencem. A fim de ilustrar o meu sentido, permitam-me que recorde aqui uma experiência pessoal. Eu recentemente discutido com uma inteligente e bem-eliminados homem a ameaça de outra guerra, que na minha opinião seria seriamente em perigo a existência da humanidade, e eu comentou que só uma organização supra-nacional que oferecem protecção contra esse risco. Então o meu visitante, muito calma e friamente, disse-me: "Por que você está tão profundamente oposição ao desaparecimento da raça humana?"

Estou certo de que algo em torno de um século atrás, ninguém teria tão levianamente faz uma declaração deste tipo. É a afirmação de um homem que tem lutado em vão para alcançar um equilíbrio dentro de si mesmo e tem mais ou menos perderam esperança de êxito. É a expressão de uma dolorosa solidão e isolamento em que tantas pessoas estão a sofrer nestes dias. Qual é a causa? Existe uma saída?

É fácil de levantar essas questões, mas difícil de responder-lhes com qualquer grau de fiabilidade. Tenho de tentar, no entanto, como melhor que posso, mas estou muito consciente do facto de que os nossos sentimentos e de busca são muitas vezes contraditórios e obscuros e que não podem ser expressos em fórmulas fáceis e simples.

O homem é, em um e ao mesmo tempo, um ser solitário e um ser social. Como um ser solitário, ele tenta proteger sua própria existência e de que aqueles que estão mais perto dele, para satisfazer seus desejos pessoais, e para desenvolver suas capacidades inatas. Tal como um ser social, ele tenta ganhar o reconhecimento eo carinho dos seus companheiros de seres humanos, a participação nos seus prazeres, conforto para eles em seus sofrimentos, e para melhorar as suas condições de vida. Só a existência destes variadas, muitas vezes conflitantes, busca contas para o carácter especial de um homem, ea sua combinação específica determina a medida em que um indivíduo pode atingir um equilíbrio interior e pode contribuir para o bem-estar da sociedade. É perfeitamente possível que a força relativa destes dois discos é, no essencial, fixada por herança. Mas a personalidade que finalmente emerge é largamente formada pelo ambiente em que ocorre um homem a encontrar-se durante seu desenvolvimento, com a estrutura da sociedade em que ele cresce, pela tradição da sociedade, e pela apreciação de determinados tipos de comportamento. O conceito abstracto "sociedade" significa para o indivíduo humano a soma total das suas relações directas e indirectas para seus contemporâneos e para todas as pessoas de gerações anteriores. O indivíduo é capaz de pensar, sentir, lutar, e os trabalhos por si próprio, mas ele depende tanto na sociedade-em seu físico, intelectual, emocional e de existência-que é impossível pensar em si, ou para entender ele, fora da quadro da sociedade. Trata-se de "sociedade" que prevê o homem com alimentos, roupas, uma casa, as ferramentas de trabalho, língua, as formas de pensamento, ea maior parte do conteúdo do pensamento; sua vida se torna possível através do trabalho e as realizações dos inúmeros milhões passados e presentes que estão todos escondidos atrás da pequena palavra "sociedade".

É evidente, portanto, que a dependência do indivíduo na sociedade é um facto da natureza que não pode ser abolido-tal como no caso das formigas e abelhas. No entanto, apesar de todo o processo de vida das abelhas e formigas é fixado até ao mais ínfimo pormenor por rígidas, instintos hereditários, o padrão social e interrelações dos seres humanos são muito variáveis e susceptíveis de mudar. Memória, a capacidade de fazer novas combinações, o dom da comunicação oral têm tornado possível evolução entre os seres humanos que não são ditados por necessidades biológicas. Estes desenvolvimentos manifestam-se nas tradições, instituições e organizações; na literatura, nas realizações científicas e de engenharia; de obras de arte. Isto explica como acontece que, num certo sentido, o homem pode influenciar a sua vida através da sua própria conduta, e que neste processo e de pensamento consciente pode querer desempenhar um papel.

O homem adquire à nascença, através da hereditariedade, uma constituição biológica que devemos considerar fixa e inalterável, incluindo as insta naturais que são característicos da espécie humana. Além disso, durante o seu tempo de vida, ele adquire uma constituição cultural que adopta da sociedade através da comunicação e através de muitos outros tipos de influências. É esta constituição cultural que, com o passar do tempo, está sujeita a alterações e que determina em grande medida a relação entre o indivíduo ea sociedade. Moderna antropologia nos ensinou, através da investigação comparativa das chamadas culturas primitivas, que o comportamento social dos seres humanos podem variar muito, dependendo prevalecente padrões culturais e os tipos de organização que predominam na sociedade. É por isso que aqueles que se esforçam para melhorar a situação do homem maio terreno suas esperanças: os seres humanos não estão condenados, devido à sua constituição biológica, para aniquilar uns aos outros ou de ser à mercê de um tratamento cruel, auto-infligido sorte .

Se nós nos perguntar como a estrutura da sociedade e da atitude cultural do homem deve ser mudado de forma a tornar a vida humana como satisfatória quanto possível, devemos estar constantemente consciente do facto de que há determinadas condições que não nos é possível modificar. Como mencionado anteriormente, a natureza biológica do homem é, para todos os efeitos práticos, não sujeita a alterações. Por outro lado, evoluções tecnológicas e demográficas dos últimos séculos, criaram condições que estão aí para ficar. Em populações relativamente densamente liquidados com os bens que são indispensáveis para a sua própria existência, uma extrema divisão de trabalho e um aparelho produtivo altamente centralizado são absolutamente necessárias. O tempo-que, olhando para trás, parece tão idílico-se ido para sempre quando os indivíduos ou grupos relativamente pequenos podiam ser completamente auto-suficiente. Trata-se apenas um ligeiro exagero dizer que a humanidade constitui ainda hoje uma comunidade planetária de produção e de consumo.

Eu já atingiram o ponto em que eu possa indicar resumidamente o que para mim constitui a essência da crise do nosso tempo. Diz respeito à relação do indivíduo para a sociedade. O indivíduo tornou-se mais consciente do que nunca da sua dependência de sociedade. Mas ele não viver esta dependência como um elemento positivo, como um laço orgânico, como uma força protectora, mas sim como uma ameaça a seus direitos naturais, ou mesmo a sua existência económica. Além disso, a sua posição na sociedade é tal que o seu egoísta drives de make-up estão constantemente a ser acentuados, enquanto seu movimentações sociais, que são por natureza mais fracos, progressivamente deteriorar-se. Todos os seres humanos, independentemente da sua posição na sociedade, que sofre este processo de deterioração. Inconscientemente prisioneiros do seu próprio egoísmo, eles se sentem inseguros, sós, e privados da ingénuo, simples, pouco sofisticado e gozo da vida. O homem pode encontrar sentido na vida, curta e perigosa como é, só através de dedicar-se à sociedade.

A anarquia económica da sociedade capitalista, uma vez que existe hoje é, na minha opinião, a verdadeira origem do mal. Vemos perante nós uma enorme comunidade de produtores os membros dos quais são incessantemente que se esforça para privar de si os frutos do seu trabalho colectivo-não pela força, mas em todo o fiel, em conformidade com as regras legalmente estabelecidas. A este respeito, é importante para perceber que os meios de produção-isto é, toda a capacidade produtiva que é necessária para a produção de consumo corrente, bem como outros bens de capital-maio ser legalmente, e na sua maior parte são, a propriedade privada dos indivíduos.

Por razões de simplicidade, na discussão que se segue irei chamar "trabalhadores" todos aqueles que não partilham da propriedade dos meios de produção-embora isto não corresponde perfeitamente à utilização habitual do termo. O proprietário dos meios de produção está em posição de poder comprar os trabalhistas do trabalhador. Ao utilizar os meios de produção, o trabalhador produz novos bens que passam a ser propriedade do capitalista. O ponto essencial acerca deste processo é a relação entre aquilo que o trabalhador produz eo que ele é pago, ambos medidos em termos de valor real. Na medida em que o contrato de trabalho é "livre", o que o trabalhador recebe é determinado não pelo valor real dos bens que produz, mas pelo seu mínimo necessidades e os capitalistas com as exigências dos trabalhistas para a potência em relação ao número de trabalhadores para competir postos de trabalho. É importante compreender que, em teoria, até mesmo o pagamento do trabalhador não é determinado pelo valor do seu produto.

Capital privado tende a tornar-se concentradas em poucas mãos, em parte devido à concorrência entre os capitalistas e, em parte porque o desenvolvimento tecnológico ea crescente divisão do trabalho incentivar a formação de grandes unidades de produção, em detrimento dos mais pequenos. O resultado destes desenvolvimentos é uma oligarquia de capital privado do enorme poder do qual não podem ser eficazmente controlado mesmo por uma sociedade política democraticamente organizado. Isto é válido uma vez que os membros dos órgãos legislativos são selecionados pelos partidos políticos, ou de outra forma influenciado em grande parte financiada por entidades privadas capitalistas que, para todos os efeitos práticos, separam o eleitorado da legislatura. A consequência é que os representantes do povo, na realidade, não protegem suficientemente os interesses dos desfavorecidos da população. Além disso, no âmbito das condições existentes, capitalistas privados inevitavelmente controlar, directa ou indirectamente, as principais fontes de informação (imprensa, rádio, educação). Assim, é extremamente difícil e, na verdade, na maioria dos casos, completamente impossível, para o cidadão individual objectivo de chegar a conclusões e fazer uso inteligente dos seus direitos políticos.

A situação prevalecente em uma economia baseada na propriedade privada do capital é, portanto, caracterizada por dois grandes princípios: primeiro, os meios de produção (capital) são propriedade privada e os proprietários dispor deles como entenderem, em segundo lugar, o contrato de trabalho é livre . Evidentemente, não existe tal coisa como uma sociedade capitalista pura neste sentido. Em particular, deve salientar-se que os trabalhadores, através da longa e amarga lutas políticas, conseguiram garantir um pouco melhor forma de o "contrato de trabalho livre" para determinadas categorias de trabalhadores. Mas, tomado como um todo, a economia actual não difere muito de "puro" capitalismo.

A produção é transportada em fins lucrativos, e não para uso. Não existe nenhuma disposição que prevê que todos aqueles capazes e dispostos a trabalhar será sempre em posição de encontrar emprego; um "exército de desempregados" quase sempre existe. O trabalhador está constantemente com medo de perder o seu emprego. Uma vez que desempregados e trabalhadores mal pagos não fornecem um mercado rentável, a produção de consumidores "mercadorias é restrito, ea grande dificuldade é a consequência. O progresso tecnológico resulta frequentemente em mais desemprego, em vez de uma flexibilização da carga de trabalho para todos. O lucro, em conjugação com a concorrência entre capitalistas, é responsável por uma instabilidade na acumulação e utilização do capital que conduz a depressões cada vez mais grave. Unlimited concorrência conduz a um enorme desperdício de mão de obra, e minando a de que a consciência social das pessoas que eu mencionei antes.

Este minando dos indivíduos, considero os piores males do capitalismo. O nosso sistema educativo sofre de todo este mal. Uma atitude é exagerada competitiva incutida em que o estudante, que é treinado para adorar aquisitiva sucesso como uma preparação para a sua futura carreira.

Estou convencido de que só existe um caminho para eliminar estes graves males, nomeadamente através da criação de uma economia socialista, acompanhada por um sistema educativo que seria orientada para objectivos sociais. Em tal economia, os meios de produção são possuídos pela própria sociedade e são usados em um planeada moda. Uma economia planificada, que ajusta a produção às necessidades da comunidade, iria distribuir o trabalho a ser feito entre todos aqueles capazes de trabalhar e de se garantir um sustento a cada homem, mulher e criança. A educação do indivíduo, além de promover suas próprias capacidades inatas, teria ele na tentativa de desenvolver um sentido de responsabilidade de seus colegas homens, em vez da glorificação do poder e do sucesso na nossa sociedade atual.

No entanto, é necessário lembrar que uma economia planificada ainda não é socialismo. Uma economia planificada, como tal, pode ser acompanhada pela completa opressão do indivíduo. A concretização do socialismo exige a solução de alguns extremamente difíceis problemas socio-políticos: como é possível, tendo em conta a centralização de longo alcance do poder político e económico, para evitar a burocracia de se tornar toda-poderosa e overweening? Como podem os direitos do indivíduo deve ser protegido e, assim, um contrapeso democrático ao poder da burocracia ser assegurada?

Clareza sobre os objectivos e os problemas do socialismo é da maior importância na nossa época de transição. Uma vez que, nas presentes circunstâncias, livre e sem entraves discussão destes problemas tem sido objecto de um tabu poderoso, considero a fundação desta revista a ser um importante serviço público.