Je m `en se félicitant de moi-même et tout le monde dans mon blog et web mai je me sens libre pour écrire quoi que ce soit ici. hehehe… Mai ci contribuent-elles au développement des idées et des connaissances.

Comme un qui croit fermement en la science et de ses méthodes, et un qui croit que les produits de la science doit servir les intérêts du plus grand nombre d'individus et pour la prolification de l'humanité, je vais poster ici, comme une partie de mon premier emploi, un essai d'un brillant scientifique, humanitaire et socialistes de son temps jusqu'à maintenant, dont je admirer quelques-unes de ses oeuvres, des idées et des opinions.

Cet essai a été publié dans le premier numéro du mensuel Review (Mai 1949).

Est-il conseillé pour un qui n'est pas un expert sur les questions économiques et sociales de s'exprimer sur le sujet du socialisme? Je crois que pour un certain nombre de raisons que ce soit.

Permettez-nous d'abord examiner la question du point de vue des connaissances scientifiques. Il se peut qu'il n'existe pas de différences méthodologiques essentielles entre l'astronomie et l'économie: les scientifiques dans les deux domaines tenter de découvrir les lois de l'acceptabilité générale pour un groupe limité de phénomènes afin de rendre l'interconnexion de ces phénomènes comme l'a clairement compréhensible que possible. Mais, en réalité, de telles différences méthodologiques existent. La découverte de lois générales dans le domaine de l'économie est rendue difficile par la circonstance que les phénomènes économiques observés sont souvent influencés par de nombreux facteurs qui sont très difficiles à évaluer séparément. En outre, l'expérience qui s'est accumulée depuis le début de la soi-disant civilisé période de l'histoire humaine a-comme il est bien connu-été largement influencée et limitée par des causes qui sont loin d'être exclusivement de nature économique. Par exemple, la plupart des grands Etats de l'histoire doivent leur existence à la conquête. La conquête de peuples eux-mêmes créé, juridiquement et économiquement, que la classe privilégiée du pays conquis. Ils ont saisi eux-mêmes pour un monopole de la propriété foncière et a nommé un sacerdoce parmi leurs propres rangs. Les prêtres, en contrôle de l'éducation, a fait la classe division de la société en une institution permanente et créé un système de valeurs par lequel les gens étaient désormais, dans une large mesure, inconsciemment, guidés dans leur comportement social.

Mais la tradition historique est, pour ainsi dire, d'hier; nulle part avons-nous vraiment de surmonter ce qui Thorstein Veblen appelle "la phase de prédation» du développement humain. Les faits économiques observables relèvent de cette phase et même les lois que nous pouvons tirer d'eux ne sont pas applicables à d'autres phases. Depuis le but réel du socialisme est précisément de surmonter et de faire avancer au-delà de la phase de prédation du développement humain, la science économique dans son état actuel peut jeter peu de lumière sur la société socialiste du futur.

Deuxièmement, le socialisme est orientée vers une éthique sociale. La science, cependant, ne peut créer des extrémités et, encore moins, leur inculquer des êtres humains, la science, tout au plus, peut fournir les moyens permettant d'atteindre certains objectifs. Mais la fin eux-mêmes sont conçus avec des personnalités nobles idéaux éthiques et si ces objectifs ne sont pas mort, mais vital et vigoureux-sont adoptés et mis en avant par les nombreux êtres humains qui, la moitié inconsciemment, déterminent la lente évolution de la société.

Pour ces raisons, nous devons être sur nos gardes de ne pas surestimer la science et les méthodes scientifiques quand il s'agit d'une question de problèmes humains et nous ne devrions pas supposer que les experts sont les seuls qui ont le droit de s'exprimer sur les questions touchant l'organisation de la société.

D'innombrables voix ont été valoir pendant un certain temps maintenant que la société humaine passe par une crise, que sa stabilité a été gravement ébranlée. Il est caractéristique d'une telle situation que les individus se sentent indifférents ou même hostiles envers le groupe, petit ou grand, auquel ils appartiennent. Pour illustrer mon sens, permettez-moi de rappeler ici une expérience personnelle. J'ai récemment discuté avec un intelligent et bien disposé homme la menace d'une nouvelle guerre, qui, à mon avis se mettent sérieusement en danger l'existence de l'humanité, et je remarque que seule une supra-national organisation offrir une protection contre ce danger. Ensuite, mon visiteur, très calme et froid, m'a dit: "Pourquoi êtes-vous si profondément opposé à la disparition de l'espèce humaine?"

Je suis sûr que le moins il ya un siècle ne serait légèrement ont fait une déclaration de ce type. Il est la déclaration d'un homme qui s'est efforcé en vain d'atteindre un équilibre au sein de lui-même et a plus ou moins perdu l'espoir de réussir. Il est l'expression d'une douloureuse solitude et l'isolement dont tant de gens souffrent ces jours-ci. Quelle est la cause? Existe-t-il un moyen de sortir?

Il est facile de soulever de telles questions, mais difficile d'y répondre avec un degré d'assurance. Je dois essayer, cependant, du mieux que je peux, bien que je suis très conscient du fait que nos sentiments et les efforts sont souvent contradictoires et obscurs et qu'ils ne peuvent pas être exprimées dans un format facile et formules simples.

L'homme est, en même temps, un être solitaire et un être social. Comme un être solitaire, il tente de protéger sa propre existence et celle de ceux qui sont les plus proches de lui, à satisfaire ses désirs personnels, et de développer ses capacités innées. Comme un être social, il cherche à obtenir la reconnaissance et l'affection de ses frères humains, de partager leurs plaisirs, pour réconforter dans leurs chagrins et à améliorer leurs conditions de vie. Seule l'existence de ces diverses, souvent en conflit, les efforts comptes de la spécificité d'un homme, et leur combinaison spécifique détermine la mesure dans laquelle un individu peut atteindre un équilibre intérieur et peut contribuer au bien-être de la société. Il est tout à fait possible que la force relative de ces deux lecteurs est, pour l'essentiel, fixée par l'héritage. Mais la personnalité qui finalement émerge est en grande partie formé par l'environnement dans lequel un homme se passe de trouver lui-même au cours de son développement, par la structure de la société dans laquelle il grandit, par la tradition de cette société, et par son évaluation de certains types de comportement. Le concept abstrait "la société", le fait de l'être humain la somme totale de son directe et indirecte des relations à ses contemporains et à toutes les personnes des générations précédentes. L'individu est capable de penser, de toucher, de s'efforcer, et par lui-même travail, mais il dépend tellement sur la société dans son développement physique, intellectuel, émotionnel et existence-qu'il est impossible de penser à lui, ou de le comprendre, en dehors du cadre de la société. Il est la «société» qui fournit l'homme avec de la nourriture, des vêtements, une maison, des outils de travail, la langue, les formes de pensée, et la plupart du contenu de pensée, sa vie est rendue possible grâce au travail et les réalisations des nombreux des millions d'hier et d'aujourd'hui qui sont tous cachés derrière le petit mot «société».

Il est donc évident que la dépendance de l'individu sur la société est un fait de la nature qui ne peut être supprimé-exactement comme dans le cas des fourmis et les abeilles. Toutefois, alors que toute la vie processus de fourmis et les abeilles est fixé jusque dans les moindres détails par rigides instincts héréditaires, le modèle social et l'interaction des êtres humains sont très variables et sensibles au changement. Mémoire, la capacité de faire de nouvelles combinaisons, le don de la communication orale ont rendu possible l'évolution entre les êtres humains qui ne sont pas dictés par des nécessités biologiques. De tels développements se manifestent dans les traditions, institutions et organisations, dans la littérature scientifique et d'ingénierie réalisations, dans des œuvres d'art. Cela explique comment il se trouve que, dans un certain sens, l'homme peut influencer sa vie par sa propre conduite, et que, dans ce processus de pensée et de conscience peut vouloir jouer un rôle.

L'homme acquiert à la naissance, par hérédité, une constitution biologique que nous devons examiner fixe et inaltérable, y compris la nature demande instamment qui sont caractéristiques de l'espèce humaine. En outre, au cours de sa vie, il acquiert une constitution culturelle qui, il adopte de la société à travers la communication et par de nombreux autres types d'influences. C'est cette constitution culturelle qui, au fil du temps, sont sujettes à changement et qui détermine dans une très large mesure la relation entre l'individu et la société. L'anthropologie moderne nous a appris, par le biais de l'enquête comparative de soi-disant cultures primitives, que le comportement social des êtres humains mai diffèrent grandement, en fonction de modèles culturels qui prévalent et les types d'organisation qui prédominent dans la société. C'est sur cela que ceux qui s'efforcent d'améliorer le sort de l'homme au sol mai leurs espoirs: les êtres humains ne sont pas condamnés, en raison de leur constitution biologique, l'anéantissement de l'autre ou d'être à la merci d'un traitement cruel, auto-infligées sort .

Si nous nous demandons comment la structure de la société et l'attitude culturelle de l'homme devraient être modifiées afin de rendre la vie humaine comme satisfaisant que possible, nous devons constamment être conscients du fait qu'il ya certaines conditions que nous ne pouvons modifier. Comme mentionné précédemment, la nature biologique de l'homme est, à toutes fins pratiques, ne peut être modifié. En outre, technologiques et l'évolution démographique de ces derniers siècles ont créé des conditions qui sont ici pour rester. En relativement forte densité de populations réglé avec les produits qui sont indispensables à leur existence, une extrême division du travail et une très centralisé appareil de production sont absolument nécessaires. Le temps-qui, en regardant en arrière, paraît si idyllique, est perdue à jamais lorsque des individus ou des groupes relativement petits pouvaient être complètement auto-suffisant. Il est seulement un peu exagéré de dire que l'humanité constitue dès maintenant une communauté planétaire de production et de consommation.

J'ai maintenant atteint le point où je mai indiquer brièvement ce qui pour moi constitue l'essence de la crise de notre temps. Elle concerne la relation de l'individu à la société. L'individu est devenu plus conscient que jamais de sa dépendance à l'égard de la société. Mais il ne connaît pas cette dépendance comme un atout, comme un lien organique, comme une force de protection, mais plutôt comme une menace pour ses droits naturels, ou même de son existence économique. De plus, sa position dans la société est telle que l'égoïsme de ses lecteurs maquillage sont constamment accentuée, tandis que ses lecteurs sociale, qui sont par nature plus faibles, se détériorent progressivement. Tous les êtres humains, quelle que soit leur position dans la société, souffrent de ce processus de détérioration. Inconsciemment prisonniers de leur propre égoïsme, ils se sentent en sécurité, seul, et privés de la naïve, simple et peu jouissance de la vie. L'homme peut trouver un sens à la vie, courte et périlleuse soit-elle, que par le biais de se consacrer à la société.

L'anarchie économique de la société capitaliste telle qu'elle existe aujourd'hui est, à mon avis, la véritable source du mal. Nous voyons devant nous une énorme communauté de producteurs dont les membres s'efforcent sans cesse de priver les uns les autres des fruits de leur travail collectif et non par la force, mais dans l'ensemble fidèles le respect de règles établies par la loi. À cet égard, il est important de réaliser que les moyens de production, c'est-à-dire, toute la capacité de production qui est nécessaire pour la production des biens de consommation ainsi que d'autres biens d'équipement mai-être légalement, et, pour la plupart, sont, le la propriété privée des individus.

Dans un souci de simplicité, dans la discussion qui suit je vais donner la parole "travailleurs" tous ceux qui ne partagent pas dans la propriété des moyens de production, même si cela ne fonctionne pas tout à fait correspondre à l'usage du terme. Le propriétaire des moyens de production est en mesure d'acheter le pouvoir du travail du travailleur. En utilisant les moyens de production, le travailleur produit de nouvelles marchandises qui deviennent la propriété du capitaliste. Le point essentiel au sujet de ce processus est la relation entre ce que le travailleur produit et ce qu'il est versée, à la fois mesurée en termes de valeur réelle. Dans la mesure où le contrat de travail est «libre», ce que le travailleur reçoit est déterminé non par la valeur réelle des marchandises qu'il produit, mais par ses besoins minimum et par les capitalistes des besoins de main-d'œuvre de puissance par rapport au nombre de travailleurs en concurrence pour emplois. Il est important de comprendre que, même en théorie, le paiement du travailleur n'est pas déterminée par la valeur de son produit.

Le capital privé tend à se concentrent dans quelques mains, en partie en raison de la concurrence entre les capitalistes, et en partie parce que le développement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation des grandes unités de production au détriment des plus petites. Le résultat de ces développements est une oligarchie de capital privé l'énorme pouvoir dont peuvent pas être efficacement contrôlées par un même démocratiquement organisé la société politique. C'est vrai que les membres des organes législatifs sont choisis par les partis politiques, en grande partie financées ou autrement influencés par des capitalistes qui, à toutes fins pratiques, séparez les électeurs de la part du législateur. La conséquence en est que les représentants du peuple ne fait pas suffisamment protéger les intérêts des défavorisés de la population. En outre, dans les conditions actuelles, les capitalistes privés inévitablement contrôle, directement ou indirectement, les principales sources d'information (presse, radio, éducation). Il est donc extrêmement difficile, et même dans la plupart des cas tout à fait impossible, pour le citoyen individuel de parvenir à des conclusions objectives et de faire usage intelligent de ses droits politiques.

La situation qui prévaut dans une économie fondée sur la propriété privée du capital est ainsi caractérisée par deux grands principes: premièrement, les moyens de production (le capital) sont propriété privée et les propriétaires de disposer comme ils l'entendent, en deuxième lieu, le contrat de travail est libre . Bien sûr, il n'existe pas de chose comme une pure société capitaliste en ce sens. En particulier, il convient de noter que les travailleurs, de longues et âpres luttes politiques, ont réussi à obtenir une forme quelque peu améliorée du «contrat de travail libre» pour certaines catégories de travailleurs. Mais prise dans son ensemble, l'économie aujourd'hui ne diffère pas beaucoup de «pur» du capitalisme.

La production est exercée dans un but lucratif, pas d'utilisation. Il n'est pas prévu que tous ceux qui sont en mesure et désireux de travailler seront toujours en mesure de trouver un emploi, une "armée de chômeurs" existe presque toujours. Le travailleur est constamment dans la peur de perdre son emploi. Depuis chômeurs et les travailleurs mal payés, ne prévoient pas un marché rentable, la production des consommateurs de biens est limitée, et les grandes difficultés est la conséquence. Le progrès technologique se traduit souvent par plus de chômage plutôt que par un assouplissement de la charge de travail pour tous. Le profit, en liaison avec la concurrence entre les capitalistes, est responsable d'une instabilité dans l'accumulation et l'utilisation des capitaux qui conduit à de plus en plus graves dépressions. Illimité la concurrence conduit à un énorme gaspillage de la main-d'œuvre et, à cette paralysant de la conscience sociale des individus dont j'ai parlé avant.

Cette paralysant des individus Je considère que le pire mal du capitalisme. L'ensemble de notre système éducatif souffre de ce mal. Une attitude exagérée concurrentiel est en inculquer à l'élève, qui est formé à l'acquisition succès culte comme une préparation pour sa future carrière.

Je suis convaincu, il est seulement un moyen d'éliminer ces maux graves, à savoir par la création d'une économie socialiste, accompagnée d'un système éducatif qui serait orienté vers des objectifs sociaux. Dans une telle économie, les moyens de production sont la propriété de la société elle-même et sont utilisés dans un mode prévu. Une économie planifiée qui ajuste la production aux besoins de la communauté, distribuer le travail à faire entre tous ceux qui sont en mesure de travailler et garantirait des moyens d'existence à chaque homme, femme et enfant. L'éducation de l'individu, en plus de promouvoir ses propres capacités innées, essaient de développer en lui un sens de la responsabilité de ses collègues hommes en place de la glorification du pouvoir et le succès dans notre société actuelle.

Néanmoins, il est nécessaire de se rappeler que une économie planifiée n'est pas encore le socialisme. Une économie planifiée en tant que telle mai être accompagnée par l'ensemble asservissement de l'individu. La réalisation du socialisme requiert la solution de certains extrêmement difficile socio-politiques des problèmes: comment est-il possible, compte tenu de la portée centralisation du pouvoir politique et économique, pour empêcher la bureaucratie de devenir tout-puissant et overweening? Comment les droits de chaque personne doivent être protégés et, par là, un contrepoids démocratique au pouvoir de la bureaucratie être assuré?

Clarté sur les objectifs et les problèmes du socialisme est le plus significatif dans notre époque de transition. Depuis, dans les circonstances actuelles, libre et sans entrave, la discussion de ces problèmes relèvent d'un tabou puissant, je considère que le fondement de ce magazine d'être un service public important.