I `m bienvenida a mí mismo y todo el mundo en mi web blog y me siento libre para enviar cualquier cosa aquí. hehehe… mayo de este ayudar en el desarrollo de ideas y conocimientos.

Como uno que cree firmemente en la ciencia y sus métodos, y como uno que cree que los productos de la ciencia debe servir a los intereses de la mayor cantidad de personas y para la prolification de la humanidad, voy a publicar aquí, como parte de mi primera entrada, un ensayo de un brillante científico, humanitario y socialista desde su tiempo hasta ahora, de a quien admirar algunas de sus obras, ideas y opiniones.

Este ensayo fue publicado originalmente en el primer número de Monthly Review (mayo de 1949).

¿Es aconsejable que una que no es un experto en cuestiones económicas y sociales a expresar su opinión sobre el tema del socialismo? Creo que por una serie de razones que es.

Vamos a considerar en primer lugar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Podría parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos intentan descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad tales diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el ámbito de la economía se ve dificultada por la circunstancia de que los fenómenos económicos observados están frecuentemente afectados por muchos factores que son muy difíciles de evaluar por separado. Además, la experiencia que ha acumulado desde el comienzo del llamado período civilizado de la historia humana ha-como es bien sabido-ha influido en gran medida y limitada por causas que no son exclusivamente de naturaleza económica. Por ejemplo, la mayoría de los principales estados de la historia adeuda su existencia a la conquista. La conquista de los pueblos se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Ellos incautados por sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y nombró a un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, en control de la educación, hizo la división de clases en la sociedad una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual el pueblo se lo sucesivo, en gran medida inconscientemente, guiado en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, por así decirlo, de ayer; en ninguna parte hemos realmente superado lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Dado que el propósito real del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está dirigido hacia una ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede crear fines y, menos aún, inculcar en los seres humanos, la ciencia, a lo sumo, puede proporcionar los medios para alcanzar determinados fines. Pero los extremos a sí mismos son concebidos por personalidades con elevados ideales éticos y-si estos fines no están muertos, sino vitales y vigorosos-son adoptados y llevados adelante por aquellos muchos seres humanos que, medio inconsciente, determinan la lenta evolución de la sociedad.

Por estas razones, deberíamos estar en guardia para no sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos, y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse sobre cuestiones que afectan a la organización de la sociedad.

Innumerables voces han estado afirmando desde hace algún tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente destruida. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, a la que pertenecen. Con el fin de ilustrar mi sentido, quiero recordar aquí una experiencia personal. Recientemente he discutido con una inteligente y bien dispuesto el hombre la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría seriamente en peligro la existencia de la humanidad, y me comentó que sólo una supra-organización nacional ofrecería protección frente a ese peligro. Luego entonces, mi visitante, muy calma y fríamente, me dijo: "¿Por qué está usted tan profundamente en contra de la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro de que tan sólo hace un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de este tipo. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado en vano para alcanzar un equilibrio dentro de sí mismo y tiene más o menos perdido la esperanza de éxito. Es la expresión de una dolorosa soledad y el aislamiento a partir de la cual tantas personas están sufriendo en estos días. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil de responder con cualquier grado de fiabilidad. Debo tratar, sin embargo, lo mejor que puedo, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y oscuros y que no pueden ser expresadas en un fácil y sencillo fórmulas.

El hombre es, al mismo tiempo, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, que intenta proteger su propia existencia y la de aquellos que están más cerca de él, para satisfacer sus deseos personales y desarrollar sus capacidades innatas. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros de los seres humanos, a compartir sus placeres, a la comodidad en sus tristezas, y para mejorar sus condiciones de vida. Sólo la existencia de estas variadas, frecuentemente en conflicto, esfuerzos de cuentas correspondientes al carácter especial de un hombre, y su combinación específica determina el grado en que un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos unidades es, en general, fijada por la herencia. Pero la personalidad que finalmente emerge es en gran medida formada por el entorno en el que un hombre le sucede a encontrar a sí mismo durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crezca, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de determinados tipos de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus directos e indirectos a las relaciones de sus contemporáneos y para toda la gente de generaciones anteriores. El individuo es capaz de pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por sí mismo, pero él depende tanto a la sociedad en su desarrollo físico, intelectual, emocional y existencia-que es imposible pensar en él, o para entender él, fuera del marco de la sociedad. Es "la sociedad", que proporciona al hombre con los alimentos, ropa, un hogar, las herramientas de trabajo, lenguaje, las formas de pensamiento, y la mayor parte del contenido de pensamiento, su vida es posible gracias a la mano de obra y los logros de los muchos millones el pasado y el presente que se esconden detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por tanto, que la dependencia del individuo a la sociedad es un hecho de la naturaleza que no puede ser abolido-al igual que en el caso de las hormigas y abejas. Sin embargo, si bien el proceso de toda la vida de las hormigas y las abejas está fijada hasta el más mínimo detalle de rígido, los instintos hereditarios, el patrón social y las relaciones entre los seres humanos son muy variables y susceptibles al cambio. La memoria, la capacidad de realizar nuevas combinaciones, el don de la comunicación oral han hecho posible la evolución entre los seres humanos que no son dictados por necesidades biológicas. Esta evolución se manifiestan en tradiciones, instituciones y organizaciones; en la literatura; científicos y de ingeniería logros; de obras de arte. Esto explica cómo ocurre que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida a través de su propia conducta, y que en este proceso el pensamiento consciente y puede que quieran desempeñar un papel.

El hombre adquiere al nacer, a través de la herencia, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los naturales insta a que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad a través de la comunicación ya través de muchos otros tipos de influencias. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, está sujeta a cambios y que determina en gran medida la relación entre el individuo y la sociedad. La antropología moderna nos ha enseñado, a través de la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede variar mucho, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es por esto que aquellos que se esfuerzan por mejorar la suerte del hombre puede tierra sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilar a los demás oa estar a merced de un trato cruel, auto-infligidas suerte .

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que somos incapaces de modificar. Como se mencionó antes, la naturaleza biológica del hombre es, a todos los efectos prácticos, no están sujetas a cambios. Por otra parte, tecnológicos y la evolución demográfica de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En relativamente densidad de poblaciones asentadas con los bienes que son indispensables para su existencia continuada, una extrema división del trabajo y una muy centralizado aparato productivo son absolutamente necesarios. El tiempo-que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos-se ha ido para siempre cuando los individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

He llegado al punto en donde me puede indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo se ha vuelto más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no la experiencia esta dependencia como un activo positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino más bien como una amenaza a sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que las unidades egoísta de su maquillaje son constantemente acentuados, mientras que sus unidades sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. , Sin saberlo, los prisioneros de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solitarios y privados del ingenuo, sencillo y puro disfrute de la vida. El hombre puede encontrar sentido a la vida, corta y peligrosa como es, sólo a través de dedicarse a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros una enorme comunidad de productores cuyos miembros se esfuerzan incesantemente en privar a otros de cada uno de los frutos de su trabajo colectivo-no por la fuerza, pero sobre todo en el fiel cumplimiento de las normas que establece la ley. En este sentido, es importante darse cuenta de que los medios de producción-es decir, toda la capacidad productiva que se necesita para la producción de bienes de consumo así como bienes de capital adicional-puede legalmente ser, y en su mayor parte son, la la propiedad privada de las personas.

En aras de la simplicidad, en el debate que sigue daré la palabra "trabajadores" a todos aquellos que no comparten en la propiedad de los medios de producción-aunque esto no se corresponden bastante con el uso habitual del término. El propietario de los medios de producción está en condiciones de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Mediante el uso de los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que pasan a ser propiedad de los capitalistas. El punto esencial de este proceso es la relación entre lo que el trabajador produce y lo que es pagado, ambos medidos en términos de valor real. La medida en que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de las mercancías que produce, sino por sus necesidades mínimas y por los capitalistas de los requisitos para la fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por puestos de trabajo. Es importante entender que incluso en teoría el pago del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo fomentar la formación de grandes unidades de producción a expensas de los más pequeños. El resultado de estos desarrollos es una oligarquía del capital privado el enorme poder de que no puede controlarse eficazmente, incluso por una política organizada democráticamente la sociedad. Esto es cierto ya que los miembros de los órganos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados que, a todos los efectos prácticos, separar el electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo, efectivamente, no sean lo suficientemente proteger los intereses de los desfavorecidos de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente el control, directa o indirectamente, las principales fuentes de información (prensa, radio, educación). Por lo tanto, es sumamente difícil y, de hecho, en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual para llegar a conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada por dos principios fundamentales: en primer lugar, los medios de producción (capital) son de propiedad privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es gratuita . Por supuesto, no hay tal cosa como una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, cabe señalar que los trabajadores, a través de largas y amargas luchas políticas, han tenido éxito en el logro de una cierta forma mejorada del "libre contrato de trabajo" para ciertas categorías de trabajadores. Sin embargo, tomado en su conjunto, la economía actual no difiere mucho de "puro" capitalismo.

La producción se lleva a cabo con fines de lucro, no para su uso. No está previsto que todas las personas capaces y dispuestos a trabajar siempre estará en condiciones de encontrar un empleo, un "ejército de desempleados" casi siempre existe. El trabajador está constantemente con el temor de perder su trabajo. Desde desempleados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los consumidores de bienes es restringido, y grandes dificultades es la consecuencia. El progreso tecnológico con frecuencia resulta en más desempleo en vez de en un alivio de la carga de trabajo para todos. El afán de lucro, en conjunción con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más graves. Competencia ilimitada conduce a un enorme desperdicio de mano de obra, y para que agobiante de la conciencia social de las personas que he mencionado antes.

Esta agobiante de las personas que considero el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Una actitud competitiva exagerada es inculcar en el estudiante, que es entrenado para adorar el éxito adquisitivo como una preparación para su futura carrera.

Estoy convencido de que sólo hay una manera de eliminar estos graves males, a saber, mediante el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo que sería orientado hacia metas sociales. En esa economía, los medios de producción son propiedad de la propia sociedad y se utilicen de una forma planificada. Una economía planificada, que ajusta la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos aquellos capaces de trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad para sus compañeros de los hombres en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada como tal puede ser acompañada por la completa esclavización del individuo. La realización del socialismo requiere la solución de algunos sumamente difícil socio-político problemas: ¿cómo es posible, habida cuenta de las consecuencias de largo alcance centralización del poder político y económico, para evitar la burocracia de convertirse en omnipotente y overweening? ¿Cómo pueden los derechos de la persona que proteger la misma y un contrapeso democrático al poder de la burocracia estar seguro?

Claridad sobre los objetivos y los problemas del socialismo es de mayor importancia en nuestra época de transición. Dado que, en las circunstancias actuales, libre y sin trabas la discusión de estos problemas ha sido objeto de un poderoso tabú, considero la fundación de esta revista es un importante servicio público.